jhwh-Bilder


	Bilder von Gott

Kein Bildnis von Gott — anthropomorphe Bilder von Gott

»Jeder Gott ist Bildwerdung einer Erfahrung.«
(Othmar Keel, 26.5.2000)

Das Heilige / Numinose erscheint in Bergen, Tieren, Gestirnen, aus dem Feuer, in fascinosen Monstren und anderen Hierophanien wie beispielsweise einem Gottkönig, in Träumen und ekstatischen Zuständen von Gläubigen, in ›un-natürlichen‹ Wundern. – In der folgenden stark vereinfachenden Darstellung geht es nur um anthropomorphe (menschen-förmige) Visualisierung des Göttlichen in der christlichen Ikonographie. Andere Religionen werden nicht behandelt, so interessant dies wäre.

••• Ikonoklastische Haltung: Gott selbst verbietet im Dekalog den Menschen, sich ein Bild von ihm zu machen:

Du solt dir kein Bildnis noch jrgend ein Gleichnis machen / weder des das oben im Himel / noch des das vnten auff Erden / oder des das im Wasser vnter der erden ist. Bete sie nicht an / vnd diene jnen nicht (Exodus 20,4–5 nach der Übersetzung Luthers 1545; vgl. die Stelle Deuteronomium 5,8–9)

Der Prophet Jesaias verspottet die Hersteller von Götzenbildern (Jes 44,9–20):

Die Götzenmacher sind allzumal eitel / vnd jr Köstlichs ist kein nutz […] Wer sind sie die einen Gott machen / vnd götzen giessen / der kein nütze ist? […] Es schmidet einer das Eisen in der Zangen / erbeitet in der glut / vnd bereitets mit Hemmern / Vnd erbeitet dran mit gantzer krafft seines Arms / leidet auch Hunger bis er nimer kan / trincket auch nicht wasser / bis er matt wird. Der ander zimert Holtz / vnd missets mit der Schnur / vnd zeichets mit Rötelstein / vnd behewet es / vnd cirkelts abe / vnd machtes wie ein Mansbilde / wie einen schönen Menschen / der im Hause wone. Er gehet frisch dran vnter den Bewmen im walde / das er Cedern abhawe / vnd neme Buchen vnd Eichen […]. Er machet einen Götzen daraus / vnd kniet dafur nider. Die helfft verbrennet er im fewr / vnd vber der andern helfft isset er fleisch / Er brett einen Braten vnd settiget sich / wermet sich auch / vnd spricht / Hoia / Jch bin warm worden / ich sehe meinen lust am fewr. Aber das vbrige machet er zum Gott / das sein Götze sey / dafur er kniet vnd niderfellet / vnd betet / vnd spricht / Errette mich / Denn du bist mein Gott. (Luther 1545)

Jesaias 45,15: Wahrhaftig, du bist ein verborgener Gott. – Vere tu es Deus absconditus.

Paulus verwahrt sich gegen eine Sehbarkeit Gottes, wenn er sagt: Als Glaubende gehen wir unseren Weg, nicht als Schauende. (2. Kor 5,7)

1.Timotheus 6,16: der in unzugänglichem Licht wohnt, den kein Mensch gesehen hat noch je zu sehen vermag.

Ein verwandter Gedanke findet sich in der Areopag-Rede des Paulus (Apostelgeschichte 17,16–34), wo dieser den Athenern sagt, er habe in der Stadt einen Altar mit der Aufschrift »Dem unbekannten Gott« gesehen, und: Was ihr verehrt, ohne es zu kennen, das will ich euch jetzt verkündigen. Dann (17,29):

Vulgata: sicut et quidam vestrorum poetarum* dixerunt: Ipsius enim et genus sumus. Genus ergo cum simus Dei, non debemus aestimare auro, aut argento, aut lapidi, sculpturae artis, et cogitationis hominis, divinum esse simile.

Zürcher Bibel 1531 Als etlich Poeten* bey euch gesagt habennd: Wir sind seiner art. So wir dann Göttlicher art sind/ söllend wir nit meynen die Gottheyt sey gleych dem gold oder dem silber/ oder dem bildwerck der menschlichen kunst vnd dichtung.

Lutherbibel 2017 wie auch einige Dichter* bei euch gesagt haben: Wir sind seines Geschlechts. 29 Da wir nun göttlichen Geschlechts sind, sollen wir nicht meinen, die Gottheit sei gleich den goldenen, silbernen und steinernen Bildern, durch menschliche Kunst und Gedanken gemacht.

*) Die Bibelkommentare verweisen auf den Prolog von Aratus, »Phainomena«: Wir sind seines Geschlechts (genos; übers. Voss) — Vgl. dazu: Eduard Norden, Agnostos Theos, Leipzig/Berlin: Teubner 1913. > https://archive.org/details/agnostostheosunt00norduoft

Solche Ansichten wurden dann gestützt bei der Assimilation platonischen Gedankenguts in der christlichen Tradition. Die Sehbarkeit des ›Wesentlichen‹ wird bekanntlich im Platonismus abgewertet; die Ideen sind jenseits der Sphäre des Sichtbaren.

Berühmt sind sodann Sätze von Augustinus (354–430), die er bei der Beschreibung eines mystischen Moments sagt: Ich schaute mit den Augen meiner Seele das allumfassende, unwandelbare Licht, das von einer ganz anderen Art als das kreatürliche ist: Nein, nicht also, sondern anders, ganz anders und gewaltig von alledem unterschieden – aliud valde ab istis omnibus (Confessiones VII, x, 16). Und: Wenn Du es verstehst, dann ist es nicht Gott – si comprehendis non est Deus (Sermo 52,16 in: Patrologia Latina 38,360).

Augustinus kennt die Vorstellung des Bilderverbots für Gottheiten auch im Heidentum:

Varro berichtet, die alten Römer hätten über hundertundsiebzig Jahre lang die Götter ohne Bildnisse verehrt, und bemerkt dazu: ›Wäre es dabei geblieben, so würde die Verehrung der Götter eine reinere sein‹. Zum Beleg für diese Ansicht beruft er sich auch auf das Volk der Juden; ja er sagt zum Beschluss dieser Stelle unbedenklich, jene, die zuerst für das Volk Götterbildnisse aufstellten, hätten ihren Mitbürgern die ehrerbietige Scheu benommen und einen Irrtum hinzugefügt, wobei er von der ganz vernünftigen Anschauung ausgeht, dass die Götter bei der Unzulänglichkeit der Bildnisse leicht der Verachtung anheimfallen könnten.

dicit etiam antiquos Romanos plus annos centum et septuaginta deos sine simulacro coluisse. quod si adhuc, inquit, mansisset, castius di obseruarentur. cui sententiae suae testem adhibet inter cetera etiam gentem Iudaeam; nec dubitat eum locum ita concludere, ut dicat, qui primi simulacra deorum populis posuerunt, eos ciuitatibus suis et metum dempsisse et errorem addidisse, prudenter existimans deos facile posse in simulacrorum stoliditate contemni. (De civitate Dei IV, 31)

In der Erkenntnistheorie verbietet der Satz, dass Gleiches nur durch Gleiches erkannt werden kann, eine leibliche Anschauung Gottes. Das Theorem wurde angedacht bereits von Empedokles (Fragment Diels/Kranz, Vorsokratiker, Nr. 109); zitiert und auf den Punkt gebracht von Aristoteles Met. III 4, 1000b 6: hê gnôsis tou homoiou tô homoiô. – Vgl.: Artur Schneider, Der Gedanke der Erkenntnis des Gleichen, in: Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters; Texte und Untersuchungen. Supplementband, Band 2 = Festgabe Clemens Bäumker, Münster 1923, S.59–76. > https://books.google.ch/books?id=wFApAQAAIAAJ&hl=de&source=gbs_navlinks_s

Xenophanes (ca. 570 – ca. 478 v.u.Z.) verspottet anthropomorphe Gottesvorstellungen auf seine Art:

Wenn die Ochsen und Rosse und Löwen Hände hätten oder malen könnten mit ihren Händen und Werke bilden wie die Menschen, so würden die Rosse rossähnliche, die Ochsen ochsenähnliche Göttergestalten malen und solche Körper bilden, wie jede Art gerade selbst das Aussehen hätte. Die Äthiopen behaupten, ihre Götter seien schwarz und stumpfnasig, die Thraker, blauäugig und rothaarig. (Diels / Kranz, Vorsokratiker, Nr. 15)

••• Ikonodule Haltung: Das Gebot, sich von Gott kein Bildnis zu machen, wurde aber in der christlichen Ikonographie immer wieder missachtet: Gott wird anthropomorph dargestellt, wobei verschiedene Bibelstellen (oft simplifizierend) in Anspruch genommen werden konnten:

Genesis 1,29: Lasset uns Menschen machen nach unserem Bilde, uns ähnlich.

Jesaias 6,1ff: Im Todesjahr des Königs Usija sah ich den Herrn. Er saß auf einem hohen und erhabenen Thron. Der Saum seines Gewandes füllte den Tempel aus. – Ähnlich Daniel 7,9: Ich sah immer noch hin; da wurden Throne aufgestellt und ein Hochbetagter nahm Platz. Sein Gewand war weiß wie Schnee, sein Haar wie reine Wolle.

Auch ein naives Verständnis von Stellen bei Paulus, wo Christus (den man ja abbilden darf) als Bild Gottes bezeichnet wird (2 Kor 4,4 und Kol 1,15), mag einer solchen Darstellung Vorschub geleistet haben. Die Diskussion der Stelle führt im übrigen zu schwierigen dogmatischen Problemen (Häresie des Doketismus).

Berühmt sind die Passagen aus Briefen Gregors des Großen († 604), in denen er sich für Bilder zugunsten der Gläubigen, die nicht lesen können, ausspricht – wobei hier nicht gesagt wird, dass es sich um Bilder von Gott handelt: Gegen den Papst (!) Gregor sind die Reformierten Sturm gelaufen (vgl. J. J. Berns 2014).

Epistola IX, cv Ad Serenum Massiliensem Episcopum (PL 77, 1027). Der Brief richtet sich gegen eine ikonoklastische Aktion, die Papst Gregor bekannt wurde:

Praeterea indico dudum ad nos pervenisse quod fraternitas vestra, quosdam imaginum adoratores aspiciens, easdam in ecclesiis imagines confregit atque projecit. Et quidem zelum vos, ne quid manufactum adorari posset, habuisse laudavimus, sed frangere easdam imagines non debuisse indicamus. Idcirco enim pictura in ecclesiis adhibetur, ut hi, qui litteris nesciunt, saltem in parietibus videndo legant quae legere in codicibus non valent. Tua ergo fraternitas et illas servare, et ab earum adoratu populum prohibere debuit, quatenus et litterarum nescii haberent unde scientiam historiae colligerent, et populus in picturae adoratione minime peccaret. Auch gebe ich Euch kund, es sei Uns schon vor längerer Zeit zu Ohren gekommen, Eure Brüderlichkeit habe in den Kirchen Bilder zertrümmert und hinausgeworfen, weil einige Leute sie angebetet hätten. Wir loben es zwar, dass Ihr Eifer gegen die Anbetung von Menschenwerken gehabt habt, aber müssen Euch doch sagen, dass Ihr diese Bilder nicht hättet zertrümmern sollen. Denn darum werden in den Kirchen Gemälde verwendet, damit die des Lesens Unkundigen wenigstens durch den Anblick der Wände lesen, was sie in Büchern nicht zu lesen vermögen. Deine Brüderlichkeit hätte sie also belassen, wohl aber das Volk von ihrer Anbetung abhalten sollen, damit einerseits die des Lesens Unkundigen Gelegenheit haben, sich die Kenntnis der hl. Geschichte zu erwerben, anderseits aber das Volk nicht durch Bilderanbetung sündige.

Epistola XI, xiii Ad Serenum Massiliensem Episcopum (PL 77, 1128)

Aliud est enim picturam adorare, aliud per picturae historiam quid sit adorandum addiscere. Nam quod legentibus scriptura, hoc idiotis praestat pictura cernentibus, quia in ipsa etiam ignorantes vident quid sequi debeant, in ipsa legant qui litteras nesciunt. Unde et praecipue gentibus pro lectione pictura est. […] Frangi ergo non debuit quod non ad adorandum in ecclesiis, sed ad instruendas solummodo mentes fuit nescientium collocatum. Etwas anderes ist es ja, ein Gemälde anzubeten, und etwas anderes, aus dem Gemälde den Gegenstand der Anbetung kennenzulernen. Denn was die Schrift denen bietet, die lesen können, das bietet ein Gemälde den Gläubigen, die nicht lesen können. Dasselbe stellt auch den des Lesens Unkundigen ein nachahmungswürdiges Beispiel vor Augen und lehrt so ohne Buchstaben zu lesen. Darum sind die Bilder vorzüglich für die Heiden anstatt der Lektüre geeignet. […] Was also nicht zur Anbetung, sondern nur zur Belehrung der Unwissenden in der Kirche aufgestellt war, das hätte nicht zertrümmert werden sollen.

Martin Luther lässt 1529 eine Gebetbüchlein mit Bibel-Bildern drucken (Ein betbüchlin mit eym Calender vnd Passional, hübsch zugricht, Wittemberg: Hans Lufft, 1529). Im Vorwort sagt er zur die Bedeutung der Bilder:

Umb der kinder und einfeltigen willen, welche durch bildnis und gleichnis besser bewegt werden die Göttlichen geschicht zu behalten, denn durch blosse wort odder lere, Wie S.Marcus bezeuget, das auch Christuns umb der Einfeltigen willen eitel Gleichis für jnen geprediget habe.

Aus der Vorrede zur Zürcher Bibel 1531(verfasst von Leo Jud, 1482–1542):

… vnnd damit wir der gedächtnuß [Erinnerung] etwas hulffind / und den läser lustig machtind [≈ seinen Eifer anreizen] / habend wir die figuren nach einer yetlichen geschicht [passenden] gelägenheyt hinzuo getruckt / verhoffend es werde lustig vnd angenäm sein.

Konzil von Trient am 3. Dez 1563 > http://patristica.net/denzinger/enchiridion-symbolorum.html

Denzinger #1823: Imagines […] non quod credatur inesse aliqua in iis divinitas vel virtus, propter quam sint colendae, vel quod ab eis sit aliquid petendum, vel quod fiducia in imaginibus sit figenda, …

Ferner soll man die Bilder Christi, der jungfräulichen Gottesgebärerin und anderer Heiliger vor allem in den Kirchen haben und behalten und ihnen die schuldige Ehre und Verehrung erweisen, nicht weil man glaubte, in ihnen sei irgendeine Gottheit oder Kraft, deretwegen sie zu verehren seien, oder weil man von ihnen irgendetwas erbitten könnte, oder weil man Vertrauen in Bilder setzen könnte, wie es einst von Heiden getan wurde, die ihre Hoffnung auf Götzenbilder setzten (vgl. Ps 135,15-17), sondern weil die Ehre, die ihnen erwiesen wird, sich auf die Urbilder bezieht, die jene darstellen, so dass wir durch die Bilder, die wir küssen und vor denen wir das Haupt entblößen und niederfallen, Christus anbeten und die Heiligen, deren Bildnis sie tragen, verehren.

#1825 Quod si aliquando historias et narrationes sacrae Scripturae, cum id indoctae plebi expediet, exprimi et figurari contigerit: doceatur populus, non propterea divinitatem figurari, quasi corporeis oculis conspici, vel coloribus aut figuris exprimi possit.

Sollte es aber einmal geschehen, dass die Geschichten und Erzählungen der heiligen Schrift, wenn dies dem ungelehrten Volke nützt, dargestellt und abgebildet werden, so soll das Volk belehrt werden, dass die Gottheit nicht deswegen abgebildet werde, weil sie mit den Augen des Leibes erblickt oder durch Farben oder Figuren dargestellt werden könnte. Ferner soll jeder Aberglaube bei der Anrufung der Heiligen, der Verehrung der Reliquien und dem heiligen Gebrauch der Bilder beseitigt, … ausgeschaltet werden…

Man glaube aber nicht, die ikonodule Haltung sei typisch für die Reformatoren! Hier gibt es auch Ikonoklastisches:

Heinrich Bullinger (1504–1575), in: Das Zweite Helvetische Bekenntnis / Confessio Helvetica Posterior (1566), übers. von Walter Hildebrandt und Rudolf Zimmermann, Zürich 1966

Weil nun Gott unsichtbarer Geist und unendlichen Wesens ist, kann er auch nicht durch irgendeine Kunst oder ein Bild dargestellt werden; deshalb scheuen wir uns nicht, mit der Heiligen Schrift bildliche Darstellungen Gottes lauter Lug und Trug zu nennen. Wir verwerfen daher nicht bloß die heidnischen Götzenbilder, sondern auch Bilder, die von Christen verehrt werden. Denn obschon Christus menschliches Wesen angenommen hat, hat er das nicht deshalb getan, um Bildhauern und Malern als Modell zu dienen. Er hat gesagt, er sei nicht gekommen, Gesetz und Propheten aufzulösen (Mt. 5,17). Im Gesetz und in den Propheten werden aber Bilder verboten (5.Mose 4,16 und 23; Jes. 40,18ff.). […]

Damit aber die Menschen im Glauben unterwiesen und über göttliche Dinge und ihre Seligkeit belehrt würden, hat der Herr befohlen, das Evangelium zu predigen (Mk. 16,15), aber nicht zu malen oder mit Malerei das Volk zu lehren; er hat auch die Sakramente eingesetzt, aber nirgends Bilder verordnet. Wir mögen aber unsere Blicke hinwenden, wohin wir wollen, so begegnen uns lebendige und wahre Geschöpfe Gottes, die, wenn sie beachtet würden, wie es billig wäre, den Betrachter weit mehr ergreifen müssten, als alle von Menschen geschaffenen Bilder oder ihre nichtssagenden, unbeweglichen, matten und toten Bildgestalten, ...

Das Problem der Unabbildbarkeit bzw. der Visualisierung des nicht Sehbaren stellt sich besonders in illustrierten Bibeln bei Szenen, wo Gott handelnd auftritt.

Gott als Schöpfer >>>

Gott im brennenden Dornbusch >>>

Die Vision von Ezechiel >>>

Gott als Wolke (oder in einer Wolke verborgen) >>>

Eine besondere Darstellungart: die Hand aus Wolken >>>

Entfernung von anthropomorphen Darstellungen >>>

Epilog: Augustin und der Knabe

Es gibt keine lineare historische Abfolge vom menschengestaltig dargestellten Gott zu einem ›vergeistigten‹ Gottesbild. In früheren Darstellungen finden sich bereits abstrakte Gottesbilder, und in späten kommt noch der bärtige Mann vor. Aus diesem Grunde sind die Beispiele hier nicht nach Typen sortiert, sondern einfach chronologisch dargeboten.

Bilder von Gott

Kein Bildnis von Gott — anthropomorphe Bilder von Gott

Erste Beispielreihe: Gott als Schöpfer

Deus geometra

Der Schöpfer als Mann in zeitgenössischer Tracht

Gottvater anthropomorph im Strahlen-Nimbus

Gott als diaphane Gestalt

Das Tetragramm JHWH in einer Gloriole

Gott als Lichtstrahl

… und wiederum als der bärtige Mann

Zweite Beispielreihe: Moses vor dem brennenden Dornbusch (Exodus 3,1ff.)

Gott anthropomorph im Dornbusch

Der Herr ›buchstäblich‹ im Flammenkranz

Epiphanie Gottes als reine Flamme

Dritte Beispielreihe: Die Vision des Ezechiel

Gott als Wolke (oder in einer Wolke verborgen)

Eine Hand aus Wolken

Entfernung von anthropomorphen Darstellungen

Anhang: Ein Exemplum betont die Unerkennbarkeit

Hinweise auf Forschungsliteratur zum Thema